Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-145/2023 (33-5146/2024)
УИД 11RS0001-01-2022-004499-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Жуковской С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года, которым постановлено
исковое заявление С. к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи – удовлетворить частично.
Взыскать ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН ...) в пользу С. (паспорт гражданина РФ ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска С. к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи – отказать.
В случае недостаточности имущества ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН ...), на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» перед С., возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство Здравоохранения Республики Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.
Взыскать с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН ...) государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений О. заключение прокурора Ш. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи, просил взыскать с ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» 10000 рублей, с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» - 3 000 000 руб., ссылаясь на несвоевременное диагностирование онкологического заболевания, в результате чего он получил инвалидность, было упущено время для назначения лечения.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми и Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца К. на иске настаивал.
Представитель ответчика ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» Н. с иском не согласился.
Представители ответчиков ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерства здравоохранения Республики Коми, Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, представители ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» и Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений выражает несогласие с решением суда в части возложения субсидиарной ответственности на Комитет, просит решение в этой части отменить и в иске к Комитету отказать.
Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что С. в период с 8 февраля по 16 февраля 2021 года, а затем с 18 по 24 февраля 2021 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница».
26 февраля 2021 года С. осмотрен ... ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» с жалобами на боли в ..., кровотечение ..., рекомендована консультация ...
1 марта 2021 года проведена ..., по результатам которой выявлена ...
По мнению истца, в указанных лечебных учреждениях ему оказана некачественная и несвоевременная медицинская помощь, что послужило основанием для обращения с заявлением в Следственный комитет Республики Коми.
Для проверки изложенных С. доводов в рамках проверки по его обращению <Номер обезличен> назначено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии с выводами заключения № <Номер обезличен> КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с момента появления документально зафиксированных жалоб (1 февраля 2021 года) до установления диагноза (1 марта 2021 года) прошел 1 месяц. В условиях ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» выявлены недостатки оказания медицинской помощи в виде недостаточного обследования больного, а именно:
- 1 февраля 2021 года при осмотре больного ... с жалобами на ..., ... с выделением ..., не заподозрен ..., хотя и назначено правильное обследование: ..., ...
- рентгенологами и ... не придано внимание результатам ... от 11 февраля 2021 года, так как имелся дефект наполнения ..., что могло быть поводом заподозрить наличие ... и провести ... для ее исключения или подтверждения;
- недостатки осмотра С. ... при выписке 16 февраля 2021 года, так как не было выявлено наличие острого ... диагностированного 17 февраля 2021 года при осмотре ... поликлиники.
Указанные недостатки оказания медицинской помощи С. способствовали более позднему диагностированию .... Вместе с тем, они не являются причиной ... и не стоят в причинно-следственной связи с заболеванием С. ...
После проведения лучевой и химиотерапии 13 июля 2021 года произведена передняя ..., которая не совсем точно поименована .... С.. проведено комплексное лечение в максимальном объеме. Более ранняя диагностика ... (на 1 февраля 2021 года) давала бы точно такой же результат лечения больного.
В рамках материала КУСП <Номер обезличен> от 31 марта 2022 года было назначено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы для проверки доводов истца о некачественном лечении его в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».
В соответствии с выводами заключения <Номер обезличен> ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» какие-либо нарушения действовавших нормативных документов на момент оказания медицинской помощи С. в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» 26 февраля 2021 года отсутствуют, медицинская помощь оказана в полном объеме, своевременно, качественно. Дефектов оказания медицинской помощи С. на этапе ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» 26 февраля 2021 года комиссией экспертов не выявлено, вред здоровью отсутствует.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.Разрешая заявленный спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, предъявленного к ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» и об отказе в иске к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара».
При этом суд руководствовался выводами приведенных экспертиз, оценив их в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.
С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия соглашается, так как суд правильно применил к спору положения ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вместе с тем, возлагая обязанность по компенсации морального вреда истцу на ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», суд предусмотрел субсидиарную ответственность Министерства здравоохранения Республики Коми и Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений при недостаточности имущества ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница, с чем в полной мере согласиться нельзя.
Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Устава ГБУЗ РК "«Троицко-Печорская центральная районная больница»" является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, не имеющей получение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 Устава собственником имущества учреждения является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя от имени Республики Коми осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми. Функции и полномочия собственника от имени Республики Коми осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (в настоящее время - Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений).
Таким образом, права собственника имущества и учредителя учреждений распределены между Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений и Министерством здравоохранения Республики Коми: функции и полномочия Комитета ограничены вопросами управления имуществом и контроля за использованием имущества, закрепленного за учреждением (пункты 10, 11, 12 Положения о Комитете); финансовое же обеспечение выполнения государственного задания, контроль за деятельностью бюджетного учреждения, организационно-методическое руководство и координация деятельности относятся к функциям и полномочиям Минздрава Республики Коми как исполнительного органа, в ведении которого находятся учреждения (пункты 1, 6, пп. 33 п. 9 Положения о Министерстве, пункты 11, 58 приложения к Положению о Министерстве).
Согласно пп. 33 п. 9 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми Министерство исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств в части средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на финансовое обеспечение деятельности Министерства и реализацию возложенных на него функций, а также в части средств на финансовое обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Следовательно, наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным бюджетными учреждениями здравоохранения, при недостаточности у них собственных средств, является Министерство здравоохранения Республики Коми, которое в системном толковании приведённых положений Гражданского, Бюджетного кодексов Российской Федерации, с Положением о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 5 июля 2012 г. № 283, Положением о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 2 ноября 2020 г. № 537, и Уставами учреждений, является исполнительный орган, в ведении которого находится соответствующее бюджетное учреждение, которое в силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечает от имени Республики Коми по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о возложении субсидиарной ответственности на Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений не соответствует приведенным выше нормам права.
Решение в этой части подлежит отмене с отказом в иске к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года в части возложения субсидиарной ответственности по обязательствам ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» перед С. на Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска С. к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 года.
Председательствующий:
Судьи: