г. Сыктывкар                   Дело № 2-4/2024 г. (33-4474/2024)

11RS0008-01-2022-002261-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2024 года дело по апелляционным жалобам Министерства здравоохранения Республики Коми и ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 марта 2024 года, по которому

взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: ...) в пользу Рожковой Е.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки гор. ..., зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, паспорт: <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС ... в городе ..., компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Возложена субсидиарная ответственность по исполнению настоящего решения на Министерство здравоохранения Республики Коми в случае недостаточности находящихся в распоряжении у ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» денежных средств.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» - Артюхиной О.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рожкова Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «СЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью Турова И.М., который <Дата обезличена> поступил в стационарное отделение ГБУЗ РК «СЦРБ» с черепно-мозговой травмой, с сотрясением головного мозга. В период лечения болезнь обострилась, состояние сына ухудшилось, сын находился в неадекватном состоянии и <Дата обезличена> беспрепятственно покинул лечебное учреждение без верхней одежды. <Дата обезличена> Туров И.М. был обнаружен в лесополосе недалеко от ГБУЗ РК «СЦРБ» мертвым, предварительной причиной смерти явилось переохлаждение. По мнению истца, смерть ее сына наступила в результате его ненадлежащего содержания в лечебном учреждении, отсутствии условий, исключающих его самовольный уход из больницы в состоянии психического расстройства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми, в качестве третьих лиц: врач ГБУЗ РК «СЦРБ» Кошкин С.А., ... дети умершего Турова И.М. - Губенко С.И., <Дата обезличена> года рождения, и Губенко М.И., <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя Губенко Ю.В., брат умершего – Рожков О.О., Комитет имущественных и земельных отношений Республики Коми.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представители ответчика ГБУЗ РК «СЦРБ» в суде иск не признали.

Прокурор полагал требования Рожковой Е.В. подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, в связи с наличием в материалах дела доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи Турову И.М., выявленные экспертным заключением.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Республики Коми ссылается на завышенный размер компенсации морального вреда, определенный без учета фактических обстоятельств дела, на основании чего просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, либо снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Представитель ГБУЗ РК «СЦРБ» в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие прямой причинно-следственной связи между фактом самовольного оставления Туровым И.М. стационара и последовавшим фактом его смерти.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми представитель Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений оставляет рассмотрение указанной жалобы на усмотрение Верховного Суда Республики Коми.

Рожковой Е.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ГБУЗ РК «СЦРБ», прокуратурой г. Сосногорска – на апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми, в которых истец и помощник прокурора г. Сосногорска просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалоб.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Туров И.М. является сыном Рожковой Е.В., что подтверждается записью о рождении <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Туров И.М. обратился в ГБУЗ РК «СЦРБ» с жалобами на головокружение, головные боли, боли сжимающего характера по передней поверхности левой половины грудной клетки. При сборе анамнеза Туров И.М. указал, что ранее (... дней до обращения) в ходе драки он получил множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в т.ч. в голову. В этот же день Туров И.М. госпитализирован в ... отделение ГБУЗ РК «СЦРБ».

<Дата обезличена> в дежурную часть ОМВД по г. Сосногорску поступило сообщение о том, что Туров И.М. самовольно покинул ГБУЗ РК «СЦРБ».

<Дата обезличена> труп Турова И.М. обнаружен в лесном массиве в ... м. от объездной дороги по ул. .... Труп находился в процессе гниения, признаков, свидетельствующих о наступлении криминальной смерти, не обнаружено.

Постановлением следователя СО по г. Сосногорск СУ СК Российской Федерации по Республике Коми от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения и обнаружения трупа Турова И.М. отказано.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «...» <Номер обезличен>, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа Турова И.М., причина смерти не установлена, ввиду выраженных гнилостных изменений внутренних органов и тканей трупа. Давность наступления смерти Турова И.М. соответствует промежутку времени за ... месяца до экспертизы трупа в морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа телесных повреждений не обнаружено.

Как усматривается из акта внеплановой документарной проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по соблюдению порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в ГБУЗ РК «СЦРБ» (т. 1, л.д. 139-142), проведенной Министерством здравоохранения Республики Коми, при указании в медицинской карте пациента Турова И.М. на наличие длительной ... пациента, описании жалоб и клинических признаков, характерных для синдрома отмены ... (головная боль, повышение АД и ЧСС, тремор рук, бессонница, зрительные галлюцинации, повышенное АСТ), не назначена своевременная консультация врача психиатра-нарколога. При подозрении на развитие у пациента ... психоза дежурным врачом-хирургом не назначена соответствующая терапия – адекватная инфузионая терапия, энтеросорбенты, препараты группы «производные бензодиазепина», витамины группы В.

Выявлены следующие дефекты: недооценка тяжести состояния больного со стороны дежурного врача-хирурга ... С.А.; пациент не был переведен в специализированное отделение. В качестве выводов указано на частичное подтверждение фактов, изложенных в жалобе Рожковой Е.В. В нарушение приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» при наличии медицинских показания пациент не переведен в наркологическое отделение для оказания специализированное медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология». При подозрении на развитие у пациента алкогольного психоза не назначено соответствующее лечение (Клинические рекомендации «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром отмены алкоголя «алкогольное абстинентное состояние», 2017 г.).

По результатам проведенной Министерством здравоохранения Республики Коми проверки ГБУЗ РК «СЦРБ» вынесено предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 143).

С целью оценки полноты и качества оказания Турову И.М. медицинской помощи, судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «...».

Согласно заключению судебной экспертизы <Номер обезличен> (т. 2, л.д. 62-68) при поступлении в ГБУЗ РК «СЦРБ» Турову И.М. установлен диагноз «сотрясение головного мозга». Диагноз был установлен правильно, обоснованно, в соответствии с клинической картиной. Назначенное лечение и обследование соответствовало общепринятой медицинской практике, было правильным, обоснованным и достаточным. Во время нахождения в ГБУЗ РК «СЦРБ», <Дата обезличена>, у Турова И.М. возникло острое заболевание «...» (в истории болезни указан синоним «...»). После возникновения данного состояния Туров И.М. находился в помраченном сознании и не мог полноценно руководить своими действиями. На момент оказания медицинской помощи Турову И.М. утвержденные Клинические рекомендации по данному заболеванию отсутствовали, так как имевшиеся Клинические рекомендации от 2017 года, согласно Рубрикатору Министерства здравоохранения РФ, подлежали пересмотру в 2019 году.

По мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, при оказании Турову И.М. медицинской помощи по данному заболеванию были допущены:

- отступления от Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 1034н. Туров И.М. подлежал переводу в отделение неотложной наркологической помощи, либо в отделение реанимации и интенсивной терапии.

- отступления от Стандарта оказания медицинской помощи при абстинентном состоянии с делирием, вызванном употреблением психоактивных веществ, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4.09.2012 № 125н. Туров И.М. нуждался в консультации врача психиатра-нарколога в экстренной форме.

Комиссия экспертов пришла к выводу об отсутствии каких-либо объективных факторов, препятствовавших оказанию медицинской помощи Турову И.М. в соответствии с Порядком и Стандартом. Факт ухода Турова И.М. из ГБУЗ РК «СЦРБ» не относится к явлениям медико-биологического характера, в связи с чем оценка его причин не относится к компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии. Исходя из Заключения эксперта <Номер обезличен>, труп Турова И.М. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы находился в состоянии выраженных гнилостных изменений, в связи с чем установить причину смерти Турова не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. 2,3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При рассмотрении дела о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта наличия дефектов при оказании ГБУЗ РК «СЦРБ» медицинской помощи Турову И.М., а именно непредоставление консультации врача психиатра-нарколога в экстренной форме и непереводе в отделение неотложной наркологической помощи либо реанимации и интенсивной терапии, ввиду чего признал требования Рожковой Е.В. правомерными и обоснованными по существу. При этом судом исходил из того, что в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг сыну истца, непринятия всех возможных мер для оказания ему своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, истец испытала моральные и нравственные страдания в связи с гибелью близкого родственника (сына).

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку актом внеплановой документарной проверки и заключением судебной экспертизы были установлены дефекты оказания медицинской помощи, допущенные ГБУЗ «Сосногорская центральная районная больница» при лечении Турова И.М.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Рожковой Е.В., судом первой инстанции не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Из объяснений Рожковой Е.В. от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>материал проверки, л.д. 19, 38-40) следует, что Туров И.М. не проживал с ней с <Дата обезличена> из-за семейного конфликта, где именно он жил, истец не знала, поскольку прекратила с общение с сыном и с указанного времени с ним не виделась. Об исчезновении сына ей стало известно от ее невестки (бывшей супруги Игоря) Губенко Ю.В., которая позвонила истцу <Дата обезличена> утром или днем и сообщила, что И. сначала попал в больницу, а потом сбежал оттуда. Губенко Ю.В. узнала об этом со слов Быковой Б., с которой она общается. Последняя рассказала Ю., что перед тем как И. сбежал из больницы, он вел себя очень странно и неадекватно. Со слов Ю., И. даже выпил какую-то моющую жидкость, вроде бы хлорку с водой. Его пытались успокоить, но он все равно сбежал из больницы. Куда он убежал, никто не знает. В поисковых мероприятиях истец участия не принимала.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также факт неосведомленности истца о нахождении ее сына в больнице, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных смертью близкого родственника (сына), индивидуальные особенности истца, характер семейных отношений между истцом и Туровым И.М., степень вины ответчика, отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью Турова И.М. и действиями (бездействием) медицинских работников ГБУЗ РК «СЦРБ», образ жизни самого Турова И.М., который злоупотреблял алкоголем, наличие иных родственников погибшего Турова И.М.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 100 000 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 марта 2024 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: ...) в пользу Рожковой Е.В,, <Дата обезличена> года рождения, уроженки гор. ...., зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, паспорт: <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по Республике Коми в городе ..., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Республики Коми и ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: