Судья Автушин Ф.А.               Дело № 2-5021/2019

(33-6583/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2019 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционным жалобам администрации МОГО «Сыктывкар» и Лапшина В.А. в интересах Каневой Н.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2019 года, по которому (с учетом определения того же суда от 3 октября 2019 года об исправлении описок)

исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Каневой Н.С., Карпову Н.В. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности в ЕГРН на индивидуальный жилой дом и баню, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, обратиться в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Андрушко Я.Н. – представителя администрации МОГО «Сыктывкар», Карпова Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Каневой Н.С. (с учетом уточнения требований – л.д.106) о возложении обязанности зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности на индивидуальный жилой дом и баню, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения в силу и в течение месяца со дня регистрации права собственности обратиться в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду или собственность, указав в обоснование требований, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по указанному адресу был предоставлен в аренду ФИО10 для строительства индивидуального жилого дома по договору аренды от 24 декабря 2008 года <Номер обезличен>, ФИО10 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу на срок до 5 июня 2017 года; по договору уступки от 26 января 2009 года право аренды земельного участка перешло к Каневой Н.С. Специалистами администрации МОГО «Сыктывкар» по результатам подворного обхода установлен факт нахождения на указанном земельном участке жилого дома и хозяйственных построек, однако право собственности на объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, право пользования земельным участком ответчиком не оформлено, соответственно, платежи по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в бюджет не поступают, чем нарушаются права истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карпов Н.В., проживающий в <Адрес обезличен> (л.д.112-113).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика Каневой Н.С. просила удовлетворить исковые требования к Каневой Н.С.

Ответчик Карпов Н.В. и его представитель, указав, что дом был возведен Карповым Н.В., просили возложить обязанности, заявленные в иске, на Карпова Н.В.

Канева Н.С. в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие; в письменном заявлении в адрес суда Канева Н.С. заявленные к ней требований признала (л.д.121).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Лапшина В.А., действующего на основании доверенности в интересах Каневой Н.С., также поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены по доводам жалоб правильного по существу решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2007 года администрацией МОГО «Сыктывкар» в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдано ФИО10 разрешение <Номер обезличен> на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> сроком действия до 05 июня 2017 года (л.д.9).

Между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) 24 декабря 2008 года заключен договор<Номер обезличен> аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен> для строительства индивидуального жилого дома на срок до 05 июня 2017 года, предусматривающий право арендатора уступить право аренды иному лицу (пункт 4.2 договора) (л.д.11-12).

Договор<Номер обезличен> аренды земельного участка от 24 декабря 2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 22 января 2009 года.

26 января 2009 года между ФИО10 и Каневой Н.С. заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.14-15).

Указанный договор уступки права также зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 16 февраля 2009 года.

Актом от <Дата обезличена> индивидуальному жилому дому присвоен адрес – <Адрес обезличен> (л.д.16).

15 ноября 2017 года Канева Н.С. обратилась в администрацию МОГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью ... кв.м. по <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> для завершения строительства индивидуального жилого дома, приложив копии договоров аренды и уступки права, разрешения на строительство, акта установления адреса и кадастрового паспорта на земельный участок и указав, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и баня (л.д.18-20).

Письмом от 01 декабря 2017 года администрация МОГО «Сыктывкар» отказала Каневой Н.С. в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке (л.д.31).

Также из имеющихся в материалах дела фотографий, следует и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 17 января 2009 года имелся незавершенный строительством жилой дом из кирпича, обнесенный забором (л.д.64-67,128-133).

Письмом от 27 июля 2017 года за подписью ... администрации МОГО «Сыктывкар» Канева Н.С. извещена о необходимости оформить права на индивидуальный жилой дом и возможном привлечении к административной ответственности (л.д.36).

Согласно акту <Номер обезличен> подворового обхода от 4 марта 2019 года на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> расположен жилой дом (...) из кирпича и хозпостройки, по периметру земельного участка установлен кирпичный забор (л.д.32).

По сведениям Росреестра право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано (л.д.43).

Письмом от 21 февраля 2019 года за подписью ... администрации МОГО «Сыктывкар» Канева Н.С. повторно извещена о необходимости оформить права на индивидуальный жилой дом и земельный участок (л.д.37).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> имеет признаки самовольной постройки, так как договор аренды земельного участка ответчиками продлен не был, срок действия разрешения на строительство истек, и ответчики самостоятельно не обращались за получением нового разрешения на строительство или продлением срока его действия, кроме того, материалы дела не содержат характеристик возведенного здания и сведений о том, соответствует ли строение градостроительным и строительным нормам и правилам. При наличии признаков самовольной постройки такая постройка не может быть зарегистрирована в порядке пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответственно, нет предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ оснований для предоставления ответчику Каневой Н.С. земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов.

Однако вывод суда о наличии у спорного жилого дома признаков самовольной постройки не основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Так, согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2); срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи (часть 21).

    Как следует из материалов дела, жилой дом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> возведен на земельном участке, предоставленном уполномоченным органом в аренду для строительства индивидуального жилого дома, на основании разрешения на строительство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, действие которого в силу части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ сохранялось и при переходе права аренды земельного участка к Каневой Н.С. Дом построен до окончания срока действия разрешения на строительство, о его несоответствии градостроительным и строительным нормам и правилам никто не заявлял, и судом такие обстоятельства не установлены.

    С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, признаков самовольной постройки не основан на законе, установленных по делу обстоятельствах и как ошибочный подлежит исключению из судебного решения.

    Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований администрации МОГО «Сыктывкар» судом отказано правомерно с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно связан с моментом регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с частями 3-6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения), изменения, перехода или прекращения права определенного лица на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Пунктом 1 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Частью 8 этой же статьи закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, но носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления правообладателя и документов, перечисленных в части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, установленных этим законом.

К числу таких исключений относятся предусмотренные частями 7 и 8 статьи 15 указанного Федерального закона случаи государственной регистрации прав на недвижимое имущество по требованию судебного пристава-исполнителя или на основании судебного решения, вынесенного по требованию стороны договора при уклонении другой стороны от государственной регистрации перехода права.

Администрация МОГО «Сыктывкар» к указанным субъектам не относится; заявленное ею требование о возложении на Каневу Н.С. обязанности зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом и обратиться в администрацию МОГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность или аренду не основано на законе.

Ссылка администрации МОГО «Сыктывкар» на то, что предъявление иска обусловлено необходимостью узаконить права ответчика Каневой Н.С. на фактически используемые ею объекты недвижимости с целью последующего получения налоговых платежей в бюджет МОГО «Сыктывкар», несостоятельна.

В указанных целях истцом избран ненадлежащий способ защиты, не основанный на законе.

Как следует из письменных и устных пояснений ответчиков в ходе судебного разбирательства, каждый из ответчиков считает себя правообладателем дома, то есть между Каневой Н.С. и Карповым Н.В. имеется спор о принадлежности жилого дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, который в установленном порядке не разрешен.

При установлении фактов неуплаты налога на имущество или арендной платы в связи с уклонением от государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества заинтересованное уполномоченное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании платежей, применении мер налоговой ответственности и т.п.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2004 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Статьей 12 Федерального закона от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе обеспечивать проведение кадастровых работ, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав граждан на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, и находящиеся на таких земельных участках объекты капитального строительства и в этих целях могут подавать от имени граждан (в качестве уполномоченных лиц) заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые для осуществления такой государственной регистрации документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, законом установлен определенный порядок и механизм для обеспечения уплаты в бюджет налоговых и иных платежей при отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного и в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты предполагаемого нарушенным права не может быть принято признание иска ответчиками, так как в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, и суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы представителя Каневой Н.С. о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в привлечении Карпова Н.В. к участию в деле в качестве соответчика путем вынесения протокольного определения, не влекут отмены судебного решения, так как эти действия суда не привели к принятию неправильного решения, а согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2019 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о наличии у жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, признаков самовольной постройки.

Апелляционные жалобы администрации МОГО «Сыктывкар» и Лапшина В.А. в интересах Каневой Н.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи